lunes, 25 de julio de 2011

Restos de Bolívar dejan más dudas que certezas


Queda abierta la posibilidad de intoxicación producto de la aplicación de tratamientos contaminados.

Más de un año duró el análisis que corroboró la identidad de los restos del Libertador Simón Bolívar, pero que no arrojó ni una pista concreta sobre la causa de su muerte.

En una solemne reunión celebrada en Caracas, el vicepresidente Elías Jaua leyó parte del estudio realizado entre científicos venezolanos y españoles y concluyó que "más que certezas, quedaron más dudas" sobre lo que realmente acabó con la vida del prócer venezolano, libertador de cinco países.

Aunque oficial e históricamente la tuberculosis fue el padecimiento que ocasionó la muerte a Bolívar, el estudio abre una caja de pandora pues, según lo leído por el vicepresidente venezolano, "no se encontraron restos de tuberculosis en la estructura ósea, pero esto no excluye que la haya padecido de forma sistémica", a lo cual añadió: "Queda abierta la posibilidad de envenenamiento o intoxicación no intencional producto de la aplicación de tratamientos contaminados con arsénico o medicamentos arsenicales".

El presidente Chávez, ausente físicamente de la reunión, no dejó de participar vía telefónica. Felicitó a los científicos que llevaron a cabo el estudio y reiteró sus dudas sobre la muerte de Bolívar asegurando "con toda responsabilidad", que "a Bolívar lo mataron", aunque ratificó que: "No tengo pruebas".

"No tengo ninguna duda (...) Para mí, para el pueblo venezolano a estas alturas Simón Bolívar se había puesto al frente de la revolución bolivariana y lo mataron, lo enterraron y ha resucitado hoy en esta revolución que es la misma", afirmó el mandatario.
Según su punto de vista, la oligarquía venezolana falsificó la historia con la tesis de la muerte por tuberculosis.

Farsa de dos siglos
"Dos siglos de una gran farsa y nosotros ahora, y el esfuerzo es descomunal, tenemos que colocarla en su justo lugar".

El estudio de comparación de ADN del Libertador con el hallado en las urnas de sus hermanas, María Antonia y Juana, permitió corroborar que el cuerpo de la primera sí forma parte de la familia Bolívar, mientras que el de la segunda no, con lo que se reafirmó la hipótesis histórica de que la tumba de Juana Bolívar fue profanada.
Hasta el momento, el gobierno venezolano no ha ofrecido alguna pista de qué pudo haber ocurrido con ese cadáver.

De Bolívar se ratificó su baja estatura -"de tipología racial mestiza, de prioridad caucasoide, con una estatura en vida de 1,65 metros"- y se supo, también, de su sonrisa.

"Tenía dientes blancos, bellos y de risa agradable", leyó el vicepresidente Jaua, quien informó el reemplazo de algunos materiales que preservan la osamenta del Libertador.

Entre ellos estuvieron los alambres de alpaca, níquel, cobre y zinc que sostenían juntos los huesos de sus extremidades y que fueron reemplazados por otros de acero inoxidable.

Restos de Bolívar dejan más dudas que certezas


Queda abierta la posibilidad de intoxicación producto de la aplicación de tratamientos contaminados.

Más de un año duró el análisis que corroboró la identidad de los restos del Libertador Simón Bolívar, pero que no arrojó ni una pista concreta sobre la causa de su muerte.

En una solemne reunión celebrada en Caracas, el vicepresidente Elías Jaua leyó parte del estudio realizado entre científicos venezolanos y españoles y concluyó que "más que certezas, quedaron más dudas" sobre lo que realmente acabó con la vida del prócer venezolano, libertador de cinco países.

Aunque oficial e históricamente la tuberculosis fue el padecimiento que ocasionó la muerte a Bolívar, el estudio abre una caja de pandora pues, según lo leído por el vicepresidente venezolano, "no se encontraron restos de tuberculosis en la estructura ósea, pero esto no excluye que la haya padecido de forma sistémica", a lo cual añadió: "Queda abierta la posibilidad de envenenamiento o intoxicación no intencional producto de la aplicación de tratamientos contaminados con arsénico o medicamentos arsenicales".

El presidente Chávez, ausente físicamente de la reunión, no dejó de participar vía telefónica. Felicitó a los científicos que llevaron a cabo el estudio y reiteró sus dudas sobre la muerte de Bolívar asegurando "con toda responsabilidad", que "a Bolívar lo mataron", aunque ratificó que: "No tengo pruebas".

"No tengo ninguna duda (...) Para mí, para el pueblo venezolano a estas alturas Simón Bolívar se había puesto al frente de la revolución bolivariana y lo mataron, lo enterraron y ha resucitado hoy en esta revolución que es la misma", afirmó el mandatario.
Según su punto de vista, la oligarquía venezolana falsificó la historia con la tesis de la muerte por tuberculosis.

Farsa de dos siglos
"Dos siglos de una gran farsa y nosotros ahora, y el esfuerzo es descomunal, tenemos que colocarla en su justo lugar".

El estudio de comparación de ADN del Libertador con el hallado en las urnas de sus hermanas, María Antonia y Juana, permitió corroborar que el cuerpo de la primera sí forma parte de la familia Bolívar, mientras que el de la segunda no, con lo que se reafirmó la hipótesis histórica de que la tumba de Juana Bolívar fue profanada.
Hasta el momento, el gobierno venezolano no ha ofrecido alguna pista de qué pudo haber ocurrido con ese cadáver.

De Bolívar se ratificó su baja estatura -"de tipología racial mestiza, de prioridad caucasoide, con una estatura en vida de 1,65 metros"- y se supo, también, de su sonrisa.

"Tenía dientes blancos, bellos y de risa agradable", leyó el vicepresidente Jaua, quien informó el reemplazo de algunos materiales que preservan la osamenta del Libertador.

Entre ellos estuvieron los alambres de alpaca, níquel, cobre y zinc que sostenían juntos los huesos de sus extremidades y que fueron reemplazados por otros de acero inoxidable.

Liberales y conservadores se enfrentan por el matrimonio gay


Los primeros acusan a los segundos de "homofóbicos" y retrógrados" por su posición sobre el tema.

A un día de que la Corte Constitucional decida sobre el futuro delmatrimonio gay en Colombia, el vocero liberal en la Cámara, Guillermo Rivera, acusó de "homofóbico" y "retrógrado" al presidente del Partido Conservador, José Darío Salazar, por su negativa a avalar ese tema.
Los dos partidos, pilares de la Unidad Nacional, tienen posiciones diferentes sobre si se debe o no modificar la Constitución para permitir el matrimonio entre parejas del mismo sexo.
La negativa de los conservadores llevó a Rivera a afirmar que "es una posición equivocada y retrógrada, porque nuestra Constitución proclama la libertad de cultos. Por lo tanto, los dogmas de cualquier religión, respetables todos, no pueden ser un mandato en el ordenamiento jurídico colombiano".
Salazar salió al paso ante las críticas y afirmó: "Tendría que decirle eso (homofóbicos y retrógrados) a los constituyentes del 91 y al presidente del la época, César Gaviria, porque ellos dejaron claro que no debería haber matrimonio entre parejas del mismo sexo". 
Sin embargo, el vocero liberal en la Cámara señaló que por posiciones como las conservadoras "no se ha podido avanzar en materia de derechos. 
"Eso demuestra que hay sectores homofóbicos en el Congreso que no permiten reconocer el derecho que tiene los homosexuales a tener una familia reconocida por la ley", precisó Rivera.
Pero Salazar insistió en que "la atribución que la Asamblea Constituyente le dio a la Corte Constitucional es la de ser guardián de la Carta, si actúan en consecuencia deben preservar el texto que está, que dice que el matrimonio es la unión de un hombre y una mujer".
Esta polémica la tendrá que dirimir finalmente las Corte Constitucional, que este martes determinará si avala o no el matrimonio gay o se abstiene de pronunciarse sobre el tema.
REDACCIÓN POLÍTICA